全世界只會有一個拚多多

很多投資人對拚多多的理解仍然停留在低價低品質的印象，就像早期淘寶一樣，我在一年前也是這樣思考，但當你越深入了解與研究之後，會發現拚多多真的是一個奇蹟。

全世界線上和線下零售都要面臨三個主要問題，代理經銷環節過多、消費者承擔過多廣告費，以及最重要的庫存風險，而拚多多試著解決這些問題。了解中國電商的人都知道，阿里和京東各自解決了幾個問題，但是廣告仍然是阿里最大的營收來源，京東自營依舊會有庫存問題，拚多多藉由便宜物流成本和龐大微信流量，大幅減少代理經銷，消費者不需要承擔廣告費，且採取拚團模式，所以也沒有庫存風險，硬是在阿里將淘寶導流天貓且狙擊京東之際，殺出一條血路。

為什麼我認為全世界只會有一個拚多多。第一，中國以外的國家，很難有如此便宜的物流成本，很多人會說印度和東南亞國家也有機會，那就迎來第二個原因，印度和東南亞國家沒有微信，雖然這些國家有使用Whatsapp、Line、Messenger，但很抱歉，這些社交軟體都不是自己國家的產品，如何導流拚多多之類的電商還言之過早。最後，中國農產品的產配銷機制，一直以來都存在許多挑戰，特別是在配這個環節，有多少的利益計算，加上耕地量不足和分散，很難出現像美國一樣大規模農產工業化的效應，或是台灣較為完善的產配銷機制，拚多多看到了機制缺點，透過互聯網把中間的配拿掉，拚團直接連結消費者和生產者，大大減少中間環節，其他國家或公司很難複製同樣產銷機制的商業模型。

想想看，複製一個拚多多最少需要有便宜物流成本、龐大社交流量、不完善的產配銷機制，沒有天時地利人和，那是不可能辦到的。但是，這意味著拚多多有投資價值嗎?我不確定，雖然已經看到黃錚說的Costco+Disney模型雛形，可是拚多多用低價高頻產品導流高價低頻產品的同時，正在大幅補貼高價產品，也就是說，消費者終究還是理性，哪邊便宜哪邊去，一旦補貼拿掉，這些低價高頻產品如何為股東帶來價值，都是未知數，儘管多多果園和電商小遊戲帶來用戶的黏性，也只是貪便宜。