成本是 Uber 和 Lyft 的時間寶石

記錄一下我對共享汽車的簡單想法。

任何共享經濟，皆起源於P2P(peer to peer)，互聯網便利性讓這種經濟模式被認為是符合環保理念，資源可以更有效率的應用。

不考慮外部性的情況下，在這個經濟生態中，供給者得到額外的資源補償，需求者得到便宜的使用成本。以共享汽車來看，任何私家車都可以在空閒時間賺外快，反正固定成本已經付出，只要多少覆蓋汽車固定成本+駕駛時間成本，基本上都會有供給，而消費者也因為出行成本下降的關係，願意嘗試新的出行型態；或是以共享住宿來看，任何空著的房屋都可以租給短期房客，反正都是固定成本已經付出，只要覆蓋房屋固定成本+打掃時間成本，基本上都會有供給，而消費者也因為租賃成本下降的關係，願意嘗試新的租賃型態。

很簡單的邏輯，因為共享經濟，資源有效利用的情況下，供需雙方都會受益。可是，即將上市的Uber和已經上市的Lyft都面臨嚴重虧損，主要是因為以折扣促銷和司機成本。

等等，不是說好共享經濟嗎，資源有效利用讓供需雙方都受益啊，聽起來的確是可以賺錢的模式，怎麼會虧損這麼多。我的理解是因為閒置資源被釋放出來，所以只要合理的補償，額外的市場供給就會出現，也因為額外供給產生的服務成本低廉，閒置資源被加以運用，這個商業模式就能運作。不過實際狀況是，平台需要更多供給，可是真的擁有閒置資源的人不見得會提供服務，才讓租車公司與專職司機加入這個市場，而這些供給並非當初所想的閒置資源，導致這個生態的供給成本被墊高，若反應在價格上，很有可能會超過計程車的交通成本，所以共享汽車平台提供折扣給消費者，確保消費者留存在平台上，但我親自搭乘Uber的經驗來看，算上折扣的價格其實不見得比計程車便宜。Airbnb也有專業房東的問題。這一連串行為，也導致共享經濟模型的利潤帶上移，與現行計程車業者相差無幾，最後拚的只剩服務。

其實這個經濟生態已經被扭曲，不再是當初想像的那麼美好，我沒有那麼看好共享經濟平台能夠提高價格，雖然共享汽車都強調按照實際需求強弱調整價格高低，但是交通高峰的高需求價格不是持久的，而交通、住宿與辦公這三個主要共享經濟市場，原本既有市場就存在，共享經濟平台的利潤是在既有市場成本與共享經濟成本的中間，很明顯價格是有上限的，所以最後只能往成本去找利潤。

目前市場的預期解是自動駕駛。Waymo將在未來幾個月內，在鳳凰城提供10台自駕車給Lyft進行叫車服務，每台車將配有安全駕駛員。就目前情況了解，Waymo雖然在實際道路駕駛累積里程數上領先所有業者，但仍然面臨很多問題，商業化的進度可能不會太快。換言之，投資Uber或Lyft，要評估自動駕駛對於降低成本的效應，這會是一條漫長的路。